Мы хотим сделать пользование Сетью социальной нормой. Пока это ценность скорее субкультурная.
Юзеры намного чаще, чем среднестатистический кыргызстанец, водят автомобиль, пользуются мобильным телефоном, покупают и продают валюту, получают дополнительное образование, посещают фитнес-центры и косметические салоны и ездят за границу. Они чаще берут кредиты в банке и чаще покупают товары в кредит.
Выход в Сеть – это часть стиля жизни. Это одна из практик, относящихся к конкретному типу потребления. В какой-то мере это привилегия. Однако ее привлекательность для большинства кыргызстанцев не является целью. И точно так же сам образ жизни, предполагающий такую «привилегию», не становится социальным ориентиром – в том числе из-за низкого уровня мобильности наших сограждан, их консерватизма.
Нам стоило бы задуматься над тем, как убедить кыргызстанцев в том, что Интернет удобен. Нам нужны не только технологи и инноваторы. Нам нужны и миссионеры. А миссионерам нужно понимать, на каком поле они работают и с кем.
Интернет экономит время, но необходимо понять, как в действительности кыргызстанцы, не охваченный Сетью, воспринимает время, ценит ли он его?
четверг, 22 октября 2009 г.
пятница, 2 октября 2009 г.
Лунная модель “электронное правительство”
В последнее время достаточно много в СМИ и по «телевизору» начали говорить о теме «электронного правительства» и, по всей видимости, для упрощения представления информации на страницах печатных и интернет изданий описание «электронного правительства» сводится к минимуму – как к тому, что «можно посмотреть через интернет».
Даже отсылка к официальным текстам, часто не дает возможности объяснить разным людям при “должности”, что «электронное правительство» - это не только сайты органов государственной власти (которые видны всем), а в большей степени сложная система взаимоувязанных ИКТ-систем обеспечивающих деятельность государственных структур.
В Концепции электронного правительства “черным по белому” прописано, что:
«подразумевает собой организацию государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации и предоставление услуг органов всех ветвей власти всем категориям граждан и частного сектора электронными средствами. Для этого предлагается путь, гарантирующий достижение целей, стоящих перед государственными органами и заключающийся в предоставлении всем служащим, коммерческим организациям и населению централизованной, доступной, своевременной, полной и точной информации»
так вот, все видят слова про “ предоставление услуг органов всех ветвей власти всем категориям граждан и частного сектора электронными средствами ” и считанные единицы обращают внимание на то, что создание электронного правительства предполагает “ собой организацию государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации”.
Несмотря на то, что в официальных документах, где все таки выделяют две характеристики/стороны электронного правительства:
1.видимую - предоставление государственных услуг посредством ИКТ, в том числе предоставление доступа к информации и участие граждан в процессе подготовки принятия государственных решений;
2.невидимую - использование ИКТ для деятельности ОГВ.
Про “невидимую” часть говорится немного и она «как бы подразумевается», но именно из-за невнятного проговаривания второй – скрытой части «электронного правительства» обычно и происходит то, что с одной стороны проекты “электронного правительства” - “как бы есть” и активно создаются очень разными ведомствами, но реально они не работают как элементы связанной ИКТ-конструкции.
В продолжение ситуации с “видимым/невидимым” в отношении к «электронному правительству» очень уместно сравнение с «луной» - у которой с Земли можно увидеть только одну – «освященную сторону», а вторая сторона «луны» всегда в тени.
Данная модель описывает общую информационную конструкцию, в которой выделены такие объекты, как: институты власти, бизнес структуры и общество. С точки зрения информатизации власти можно выделить сферу электронного правительства, где есть освещенные аспекты ЭП (Front office) и внутренние аспекты (Back office). При этом сфера пересечения электронного правительства с общественной сферой (G2C) и бизнес структурами (G2B) относится к внешней части ЭП, поскольку может быть представлена такими направлениями формирования ЭП как: предоставление государственных в электронном виде и обеспечение доступа к информации о деятельности ОГВ и участие граждан в процессе подготовки принятия государственных решений посредством ИКТ.
Как правило, большинство источников, определяющих понятие ЭП, фокусируются лишь на «освещенной» стороне электронного правительства, на конечном продукте – государственных услугах и информировании. При этом вторая составляющая понятия – информатизация непосредственно органов государственной власти, зачастую, нивелируется.
Подобный тренд, может быть обусловлен тем, что представление об электронных услугах для многих является понятным и повседневным за счет реализации сервисно - ориентированного подхода в различных компаниях, а перевод ОГВ в электронное русло вызывает много трудностей и непонимания.
«Оборотная сторона» электронного правительства заключается в необходимости реформирования сложившейся структуры органов власти на различных уровнях:
стратегическом – пересмотр концепции функционирования органов власти с управленческой на сервисную позицию;
нормативно-правовом – разработка и утверждение новых стандартов, концепций и планов функционирования ОГВ с точки зрения легитимности действий в рамках использования ИКТ;
организационном – внедрение и развитие ИКТ зачастую подразумевает реорганизацию внутренних процессов, поскольку информационные технологии изменяют ландшафт организации подобно земле после дождя (сокращение/наращивание организационных единиц, оптимизация процессов функционирования и т.п.);
информационном – разработка, внедрение, интеграция и эксплуатация информационных систем;
инфраструктура данных – разработка необходимых реестров, справочников, классификаторов и т.п.;
технологическом – разработка и поддержка ИКТ инфраструктуры.
Стоит в заключение отметить, что пока в большинстве случаев (и большинством людей) под “электронным правительством” будет пониматься такая простая конструкция, как “посмотреть в интернете” т.е. – предоставление информации органами государственной власти и оказание государственных услуг в электронном виде, то двигаться в сторону создания реальных проектов по «электронному правительству» - которое является сложной конструкцией, охватывающей различные аспекты деятельности органов государственной власти, большая часть которого скрыта и не видима с позиции простого наблюдателя будет очень непросто.
Даже отсылка к официальным текстам, часто не дает возможности объяснить разным людям при “должности”, что «электронное правительство» - это не только сайты органов государственной власти (которые видны всем), а в большей степени сложная система взаимоувязанных ИКТ-систем обеспечивающих деятельность государственных структур.
В Концепции электронного правительства “черным по белому” прописано, что:
«подразумевает собой организацию государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации и предоставление услуг органов всех ветвей власти всем категориям граждан и частного сектора электронными средствами. Для этого предлагается путь, гарантирующий достижение целей, стоящих перед государственными органами и заключающийся в предоставлении всем служащим, коммерческим организациям и населению централизованной, доступной, своевременной, полной и точной информации»
так вот, все видят слова про “ предоставление услуг органов всех ветвей власти всем категориям граждан и частного сектора электронными средствами ” и считанные единицы обращают внимание на то, что создание электронного правительства предполагает “ собой организацию государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации”.
Несмотря на то, что в официальных документах, где все таки выделяют две характеристики/стороны электронного правительства:
1.видимую - предоставление государственных услуг посредством ИКТ, в том числе предоставление доступа к информации и участие граждан в процессе подготовки принятия государственных решений;
2.невидимую - использование ИКТ для деятельности ОГВ.
Про “невидимую” часть говорится немного и она «как бы подразумевается», но именно из-за невнятного проговаривания второй – скрытой части «электронного правительства» обычно и происходит то, что с одной стороны проекты “электронного правительства” - “как бы есть” и активно создаются очень разными ведомствами, но реально они не работают как элементы связанной ИКТ-конструкции.
В продолжение ситуации с “видимым/невидимым” в отношении к «электронному правительству» очень уместно сравнение с «луной» - у которой с Земли можно увидеть только одну – «освященную сторону», а вторая сторона «луны» всегда в тени.
Данная модель описывает общую информационную конструкцию, в которой выделены такие объекты, как: институты власти, бизнес структуры и общество. С точки зрения информатизации власти можно выделить сферу электронного правительства, где есть освещенные аспекты ЭП (Front office) и внутренние аспекты (Back office). При этом сфера пересечения электронного правительства с общественной сферой (G2C) и бизнес структурами (G2B) относится к внешней части ЭП, поскольку может быть представлена такими направлениями формирования ЭП как: предоставление государственных в электронном виде и обеспечение доступа к информации о деятельности ОГВ и участие граждан в процессе подготовки принятия государственных решений посредством ИКТ.
Как правило, большинство источников, определяющих понятие ЭП, фокусируются лишь на «освещенной» стороне электронного правительства, на конечном продукте – государственных услугах и информировании. При этом вторая составляющая понятия – информатизация непосредственно органов государственной власти, зачастую, нивелируется.
Подобный тренд, может быть обусловлен тем, что представление об электронных услугах для многих является понятным и повседневным за счет реализации сервисно - ориентированного подхода в различных компаниях, а перевод ОГВ в электронное русло вызывает много трудностей и непонимания.
«Оборотная сторона» электронного правительства заключается в необходимости реформирования сложившейся структуры органов власти на различных уровнях:
стратегическом – пересмотр концепции функционирования органов власти с управленческой на сервисную позицию;
нормативно-правовом – разработка и утверждение новых стандартов, концепций и планов функционирования ОГВ с точки зрения легитимности действий в рамках использования ИКТ;
организационном – внедрение и развитие ИКТ зачастую подразумевает реорганизацию внутренних процессов, поскольку информационные технологии изменяют ландшафт организации подобно земле после дождя (сокращение/наращивание организационных единиц, оптимизация процессов функционирования и т.п.);
информационном – разработка, внедрение, интеграция и эксплуатация информационных систем;
инфраструктура данных – разработка необходимых реестров, справочников, классификаторов и т.п.;
технологическом – разработка и поддержка ИКТ инфраструктуры.
Стоит в заключение отметить, что пока в большинстве случаев (и большинством людей) под “электронным правительством” будет пониматься такая простая конструкция, как “посмотреть в интернете” т.е. – предоставление информации органами государственной власти и оказание государственных услуг в электронном виде, то двигаться в сторону создания реальных проектов по «электронному правительству» - которое является сложной конструкцией, охватывающей различные аспекты деятельности органов государственной власти, большая часть которого скрыта и не видима с позиции простого наблюдателя будет очень непросто.
четверг, 1 октября 2009 г.
Об авторском праве в Интернете
Так уж сложилось, что начинать любую статью принято с критики, а заканчивать - оправданиями. Обстоятельства, о которых речь пойдет в дальнейшем, вынуждают и меня придерживаться традиционной схемы изложения своих мыслей. Уже более десятки лет прошло с тех пор, как Интернет стал проявлять первые признаки своего существования. С каждым годом удваивалось число пользователей, в четыре раза возрастал объем циркулирующей в сетях информации, в восемь раз увеличивалось количество разговоров о «всемирной паутине». Не утихали споры о том, что такое Интернет: панацея от всех бед или предшественник апокалипсиса, квинтэссенция мировой мудрости или просто информационный «мусорный бак», вывернутый наизнанку.
Между тем становится все очевиднее, что есть некое довольно устойчивое явление, какая-то «вещь в себе» - «цифровая интерактивная сеть», которая нуждается не столько в определении, сколько в описании, в том числе и с правовой точки зрения.
Как известно, всякая проблема имеет простое, легкое для понимания неправильное решение. Поэтому первые попытки «юридически описать» использование охраняемых авторским правом объектов в Интернете были связаны со стремлением распространить на новое явление относительно старые нормы о репрографическом воспроизведении или, выражаясь более простым языком, - правила о ксерокопировании. При этом то ли не замечалось, то ли игнорировалось даже законодательно закрепленное определение. Согласно абзацу 26 статьи 4 Закона Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» от 14 января 1998 года № 6 под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается «факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных чем издание», причем специально оговаривается, что «репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или машиночитаемой форме».
Между тем становится все очевиднее, что есть некое довольно устойчивое явление, какая-то «вещь в себе» - «цифровая интерактивная сеть», которая нуждается не столько в определении, сколько в описании, в том числе и с правовой точки зрения.
Как известно, всякая проблема имеет простое, легкое для понимания неправильное решение. Поэтому первые попытки «юридически описать» использование охраняемых авторским правом объектов в Интернете были связаны со стремлением распространить на новое явление относительно старые нормы о репрографическом воспроизведении или, выражаясь более простым языком, - правила о ксерокопировании. При этом то ли не замечалось, то ли игнорировалось даже законодательно закрепленное определение. Согласно абзацу 26 статьи 4 Закона Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» от 14 января 1998 года № 6 под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается «факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных чем издание», причем специально оговаривается, что «репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или машиночитаемой форме».
четверг, 11 июня 2009 г.
Уделим внимание ещё одной очень важной проблеме - дилемме товарный знак-доменное имя
Каждый компьютер в сети Интернет имеет уникальный IР-адрес, представляющий собой последовательность из 4 чисел, разделённых точкой. Для удобного запоминания и восприятия адреса была создана доменная система имен (DNS), позволяющая сопоставлять абстрактное символьное имя конкретному IР-адресу в сети. Обычно в качестве наименования домена используется какое-либо краткое словесное обозначение, отождествляемое пользователем с владельцем домена. Как правило, это фрагмент наименования или товарного знака - для юридических лиц и фамилия или псевдоним - для физических лиц.
На первый взгляд, у домена и товарного знака нет ничего общего. Домен - электронный адрес, а товарный знак - обозначение, отличающее товары и услуги, находящиеся в гражданском обороте среди подобных. Но при более подробном анализе можно обнаружить, что у них достаточно много точек соприкосновения. Доменное имя в сети Интернет по сути выполняет ту же функцию средства индивидуализации, что и наименование, и товарный знак. Таким образом, домен - это одно из средств индивидуализации.
Наиболее распространённым видом нарушения прав владельца товарного знака является регистрация посторонним лицом домена, включающего в себя словесную часть товарного знака, для ведения по данному адресу предпринимательской деятельности. Совершенно очевидно, что это делается для привлечения внимания к своему информационному ресурсу (который чаще всего является своего рода виртуальным магазином) путем использования репутации товарного знака.
В законодательстве, регулирующем подобные отношения, необходимо учитывать следующие моменты:
-первичность признания товарных знаков по отношению к доменным именам;
-практически любое упоминание в Сети товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения - не только в доменных именах, но и в текстах веб-сайтов, в служебной части страниц - может быть истолковано как нарушение исключительного права правообладателя;
-использование товарного знака может иметь место не только в домене второго, но и третьего, и четвертого, и других уровней. Например, сделав на сайте подрубрики, посвященные автогигантам, можно называть их: mercedes.avto.kg, bmv.аvto.kg.
На первый взгляд, у домена и товарного знака нет ничего общего. Домен - электронный адрес, а товарный знак - обозначение, отличающее товары и услуги, находящиеся в гражданском обороте среди подобных. Но при более подробном анализе можно обнаружить, что у них достаточно много точек соприкосновения. Доменное имя в сети Интернет по сути выполняет ту же функцию средства индивидуализации, что и наименование, и товарный знак. Таким образом, домен - это одно из средств индивидуализации.
Наиболее распространённым видом нарушения прав владельца товарного знака является регистрация посторонним лицом домена, включающего в себя словесную часть товарного знака, для ведения по данному адресу предпринимательской деятельности. Совершенно очевидно, что это делается для привлечения внимания к своему информационному ресурсу (который чаще всего является своего рода виртуальным магазином) путем использования репутации товарного знака.
В законодательстве, регулирующем подобные отношения, необходимо учитывать следующие моменты:
-первичность признания товарных знаков по отношению к доменным именам;
-практически любое упоминание в Сети товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения - не только в доменных именах, но и в текстах веб-сайтов, в служебной части страниц - может быть истолковано как нарушение исключительного права правообладателя;
-использование товарного знака может иметь место не только в домене второго, но и третьего, и четвертого, и других уровней. Например, сделав на сайте подрубрики, посвященные автогигантам, можно называть их: mercedes.avto.kg, bmv.аvto.kg.
Несколько слов о спамерской деятельности
В последнее время этому виду деятельности уделяется всё большее внимание как с технической, так и с правовой точки зрения. Итак, спам - это массовая рассылка по воле отправителя предварительно не запрашиваемых получателями электронных сообщений. Очень часто спаммер не только не испытывает желания снизить дискомфорт от спама, но и отказывается от ответственности за свои действия путём фальсификации адреса отправителя, использования адреса третьего лица и фальсификации заголовков сообщения. Делается всё это для того, чтобы максимально затруднить лицам, препятствующим и борющимся со спамом в сети Интернет, возможность установления личности отправителя и принятия соответствующих мер против него.
В ряде государств принимаются законы, связанные с ограничением или запрещением незапрашиваемых массовых почтовых рассылок коммерческого или некоммерческого содержания. В частности на мой взгляд, спамерская деятельность по распространению рекламы должна подпадает под действие Закона КР "О рекламе" от 24 декабря 1998 года.
В ряде государств принимаются законы, связанные с ограничением или запрещением незапрашиваемых массовых почтовых рассылок коммерческого или некоммерческого содержания. В частности на мой взгляд, спамерская деятельность по распространению рекламы должна подпадает под действие Закона КР "О рекламе" от 24 декабря 1998 года.
О законодательном регулировании Интернет
Круглый стол на тему «Нужно ли приравнять Интернет – издания к СМИ». Бишкек 2008 г.
Доклад: Канат Муканов, Аппарат Правительство КР
С течением времени Интернет все более и более приобретает статус стандартного канала социальных коммуникаций. Как показатель прогресса он уже сейчас делает увлекательной и удобной жизнь общества - здесь осуществляется огромное число торговых операций, переводов денежных средств, выполняются функции связи и вещают средства массовой информации.
Таким образом, по аналогии с реальным миром, необходимо наличие норм, регулирующих действия пользователей, организаций и государств в сети Интернет. Но существуют объективная трудность адекватно отразить особенности новых информационно – коммуникационных технологий в международном и национальном законодательствах, а также сложность контроля за киберпространством в связи с его трансграничностью и неопосредованным характером коммуникации.
Проблемы, возникающие при законодательном регулировании Интернет, можно было бы условно разделить на специфические и общетеоретические.
Из основных общетеоретических проблем можно выделить проблемы юрисдикции сети; правосубъектности лиц, представляющих, распространяющих и потребляющих информацию в сети Интернет; определения времени и места действия в сети Интернет; нравственности и цензуры.
Основными из специфических проблем можно назвать проблемы регулирования электронной коммерции (заключение контрактов посредством сети Интернет, налогообложение предпринимательства), соблюдения авторских прав в сети, использования товарных знаков и доменных имен, определения ответственности провайдеров и владельцев сайтов за содержание находящихся на их серверах информации клиентов и пользователей, спама, а также информационной безопасности (криптография, безопасность доступа к данным, охрана интересов частной жизни).
Доклад: Канат Муканов, Аппарат Правительство КР
С течением времени Интернет все более и более приобретает статус стандартного канала социальных коммуникаций. Как показатель прогресса он уже сейчас делает увлекательной и удобной жизнь общества - здесь осуществляется огромное число торговых операций, переводов денежных средств, выполняются функции связи и вещают средства массовой информации.
Таким образом, по аналогии с реальным миром, необходимо наличие норм, регулирующих действия пользователей, организаций и государств в сети Интернет. Но существуют объективная трудность адекватно отразить особенности новых информационно – коммуникационных технологий в международном и национальном законодательствах, а также сложность контроля за киберпространством в связи с его трансграничностью и неопосредованным характером коммуникации.
Проблемы, возникающие при законодательном регулировании Интернет, можно было бы условно разделить на специфические и общетеоретические.
Из основных общетеоретических проблем можно выделить проблемы юрисдикции сети; правосубъектности лиц, представляющих, распространяющих и потребляющих информацию в сети Интернет; определения времени и места действия в сети Интернет; нравственности и цензуры.
Основными из специфических проблем можно назвать проблемы регулирования электронной коммерции (заключение контрактов посредством сети Интернет, налогообложение предпринимательства), соблюдения авторских прав в сети, использования товарных знаков и доменных имен, определения ответственности провайдеров и владельцев сайтов за содержание находящихся на их серверах информации клиентов и пользователей, спама, а также информационной безопасности (криптография, безопасность доступа к данным, охрана интересов частной жизни).
Подписаться на:
Сообщения (Atom)