Мы хотим сделать пользование Сетью социальной нормой. Пока это ценность скорее субкультурная.
Юзеры намного чаще, чем среднестатистический кыргызстанец, водят автомобиль, пользуются мобильным телефоном, покупают и продают валюту, получают дополнительное образование, посещают фитнес-центры и косметические салоны и ездят за границу. Они чаще берут кредиты в банке и чаще покупают товары в кредит.
Выход в Сеть – это часть стиля жизни. Это одна из практик, относящихся к конкретному типу потребления. В какой-то мере это привилегия. Однако ее привлекательность для большинства кыргызстанцев не является целью. И точно так же сам образ жизни, предполагающий такую «привилегию», не становится социальным ориентиром – в том числе из-за низкого уровня мобильности наших сограждан, их консерватизма.
Нам стоило бы задуматься над тем, как убедить кыргызстанцев в том, что Интернет удобен. Нам нужны не только технологи и инноваторы. Нам нужны и миссионеры. А миссионерам нужно понимать, на каком поле они работают и с кем.
Интернет экономит время, но необходимо понять, как в действительности кыргызстанцы, не охваченный Сетью, воспринимает время, ценит ли он его?
четверг, 22 октября 2009 г.
пятница, 2 октября 2009 г.
Лунная модель “электронное правительство”
В последнее время достаточно много в СМИ и по «телевизору» начали говорить о теме «электронного правительства» и, по всей видимости, для упрощения представления информации на страницах печатных и интернет изданий описание «электронного правительства» сводится к минимуму – как к тому, что «можно посмотреть через интернет».
Даже отсылка к официальным текстам, часто не дает возможности объяснить разным людям при “должности”, что «электронное правительство» - это не только сайты органов государственной власти (которые видны всем), а в большей степени сложная система взаимоувязанных ИКТ-систем обеспечивающих деятельность государственных структур.
В Концепции электронного правительства “черным по белому” прописано, что:
«подразумевает собой организацию государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации и предоставление услуг органов всех ветвей власти всем категориям граждан и частного сектора электронными средствами. Для этого предлагается путь, гарантирующий достижение целей, стоящих перед государственными органами и заключающийся в предоставлении всем служащим, коммерческим организациям и населению централизованной, доступной, своевременной, полной и точной информации»
так вот, все видят слова про “ предоставление услуг органов всех ветвей власти всем категориям граждан и частного сектора электронными средствами ” и считанные единицы обращают внимание на то, что создание электронного правительства предполагает “ собой организацию государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации”.
Несмотря на то, что в официальных документах, где все таки выделяют две характеристики/стороны электронного правительства:
1.видимую - предоставление государственных услуг посредством ИКТ, в том числе предоставление доступа к информации и участие граждан в процессе подготовки принятия государственных решений;
2.невидимую - использование ИКТ для деятельности ОГВ.
Про “невидимую” часть говорится немного и она «как бы подразумевается», но именно из-за невнятного проговаривания второй – скрытой части «электронного правительства» обычно и происходит то, что с одной стороны проекты “электронного правительства” - “как бы есть” и активно создаются очень разными ведомствами, но реально они не работают как элементы связанной ИКТ-конструкции.
В продолжение ситуации с “видимым/невидимым” в отношении к «электронному правительству» очень уместно сравнение с «луной» - у которой с Земли можно увидеть только одну – «освященную сторону», а вторая сторона «луны» всегда в тени.
Данная модель описывает общую информационную конструкцию, в которой выделены такие объекты, как: институты власти, бизнес структуры и общество. С точки зрения информатизации власти можно выделить сферу электронного правительства, где есть освещенные аспекты ЭП (Front office) и внутренние аспекты (Back office). При этом сфера пересечения электронного правительства с общественной сферой (G2C) и бизнес структурами (G2B) относится к внешней части ЭП, поскольку может быть представлена такими направлениями формирования ЭП как: предоставление государственных в электронном виде и обеспечение доступа к информации о деятельности ОГВ и участие граждан в процессе подготовки принятия государственных решений посредством ИКТ.
Как правило, большинство источников, определяющих понятие ЭП, фокусируются лишь на «освещенной» стороне электронного правительства, на конечном продукте – государственных услугах и информировании. При этом вторая составляющая понятия – информатизация непосредственно органов государственной власти, зачастую, нивелируется.
Подобный тренд, может быть обусловлен тем, что представление об электронных услугах для многих является понятным и повседневным за счет реализации сервисно - ориентированного подхода в различных компаниях, а перевод ОГВ в электронное русло вызывает много трудностей и непонимания.
«Оборотная сторона» электронного правительства заключается в необходимости реформирования сложившейся структуры органов власти на различных уровнях:
стратегическом – пересмотр концепции функционирования органов власти с управленческой на сервисную позицию;
нормативно-правовом – разработка и утверждение новых стандартов, концепций и планов функционирования ОГВ с точки зрения легитимности действий в рамках использования ИКТ;
организационном – внедрение и развитие ИКТ зачастую подразумевает реорганизацию внутренних процессов, поскольку информационные технологии изменяют ландшафт организации подобно земле после дождя (сокращение/наращивание организационных единиц, оптимизация процессов функционирования и т.п.);
информационном – разработка, внедрение, интеграция и эксплуатация информационных систем;
инфраструктура данных – разработка необходимых реестров, справочников, классификаторов и т.п.;
технологическом – разработка и поддержка ИКТ инфраструктуры.
Стоит в заключение отметить, что пока в большинстве случаев (и большинством людей) под “электронным правительством” будет пониматься такая простая конструкция, как “посмотреть в интернете” т.е. – предоставление информации органами государственной власти и оказание государственных услуг в электронном виде, то двигаться в сторону создания реальных проектов по «электронному правительству» - которое является сложной конструкцией, охватывающей различные аспекты деятельности органов государственной власти, большая часть которого скрыта и не видима с позиции простого наблюдателя будет очень непросто.
Даже отсылка к официальным текстам, часто не дает возможности объяснить разным людям при “должности”, что «электронное правительство» - это не только сайты органов государственной власти (которые видны всем), а в большей степени сложная система взаимоувязанных ИКТ-систем обеспечивающих деятельность государственных структур.
В Концепции электронного правительства “черным по белому” прописано, что:
«подразумевает собой организацию государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации и предоставление услуг органов всех ветвей власти всем категориям граждан и частного сектора электронными средствами. Для этого предлагается путь, гарантирующий достижение целей, стоящих перед государственными органами и заключающийся в предоставлении всем служащим, коммерческим организациям и населению централизованной, доступной, своевременной, полной и точной информации»
так вот, все видят слова про “ предоставление услуг органов всех ветвей власти всем категориям граждан и частного сектора электронными средствами ” и считанные единицы обращают внимание на то, что создание электронного правительства предполагает “ собой организацию государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации”.
Несмотря на то, что в официальных документах, где все таки выделяют две характеристики/стороны электронного правительства:
1.видимую - предоставление государственных услуг посредством ИКТ, в том числе предоставление доступа к информации и участие граждан в процессе подготовки принятия государственных решений;
2.невидимую - использование ИКТ для деятельности ОГВ.
Про “невидимую” часть говорится немного и она «как бы подразумевается», но именно из-за невнятного проговаривания второй – скрытой части «электронного правительства» обычно и происходит то, что с одной стороны проекты “электронного правительства” - “как бы есть” и активно создаются очень разными ведомствами, но реально они не работают как элементы связанной ИКТ-конструкции.
В продолжение ситуации с “видимым/невидимым” в отношении к «электронному правительству» очень уместно сравнение с «луной» - у которой с Земли можно увидеть только одну – «освященную сторону», а вторая сторона «луны» всегда в тени.
Данная модель описывает общую информационную конструкцию, в которой выделены такие объекты, как: институты власти, бизнес структуры и общество. С точки зрения информатизации власти можно выделить сферу электронного правительства, где есть освещенные аспекты ЭП (Front office) и внутренние аспекты (Back office). При этом сфера пересечения электронного правительства с общественной сферой (G2C) и бизнес структурами (G2B) относится к внешней части ЭП, поскольку может быть представлена такими направлениями формирования ЭП как: предоставление государственных в электронном виде и обеспечение доступа к информации о деятельности ОГВ и участие граждан в процессе подготовки принятия государственных решений посредством ИКТ.
Как правило, большинство источников, определяющих понятие ЭП, фокусируются лишь на «освещенной» стороне электронного правительства, на конечном продукте – государственных услугах и информировании. При этом вторая составляющая понятия – информатизация непосредственно органов государственной власти, зачастую, нивелируется.
Подобный тренд, может быть обусловлен тем, что представление об электронных услугах для многих является понятным и повседневным за счет реализации сервисно - ориентированного подхода в различных компаниях, а перевод ОГВ в электронное русло вызывает много трудностей и непонимания.
«Оборотная сторона» электронного правительства заключается в необходимости реформирования сложившейся структуры органов власти на различных уровнях:
стратегическом – пересмотр концепции функционирования органов власти с управленческой на сервисную позицию;
нормативно-правовом – разработка и утверждение новых стандартов, концепций и планов функционирования ОГВ с точки зрения легитимности действий в рамках использования ИКТ;
организационном – внедрение и развитие ИКТ зачастую подразумевает реорганизацию внутренних процессов, поскольку информационные технологии изменяют ландшафт организации подобно земле после дождя (сокращение/наращивание организационных единиц, оптимизация процессов функционирования и т.п.);
информационном – разработка, внедрение, интеграция и эксплуатация информационных систем;
инфраструктура данных – разработка необходимых реестров, справочников, классификаторов и т.п.;
технологическом – разработка и поддержка ИКТ инфраструктуры.
Стоит в заключение отметить, что пока в большинстве случаев (и большинством людей) под “электронным правительством” будет пониматься такая простая конструкция, как “посмотреть в интернете” т.е. – предоставление информации органами государственной власти и оказание государственных услуг в электронном виде, то двигаться в сторону создания реальных проектов по «электронному правительству» - которое является сложной конструкцией, охватывающей различные аспекты деятельности органов государственной власти, большая часть которого скрыта и не видима с позиции простого наблюдателя будет очень непросто.
четверг, 1 октября 2009 г.
Об авторском праве в Интернете
Так уж сложилось, что начинать любую статью принято с критики, а заканчивать - оправданиями. Обстоятельства, о которых речь пойдет в дальнейшем, вынуждают и меня придерживаться традиционной схемы изложения своих мыслей. Уже более десятки лет прошло с тех пор, как Интернет стал проявлять первые признаки своего существования. С каждым годом удваивалось число пользователей, в четыре раза возрастал объем циркулирующей в сетях информации, в восемь раз увеличивалось количество разговоров о «всемирной паутине». Не утихали споры о том, что такое Интернет: панацея от всех бед или предшественник апокалипсиса, квинтэссенция мировой мудрости или просто информационный «мусорный бак», вывернутый наизнанку.
Между тем становится все очевиднее, что есть некое довольно устойчивое явление, какая-то «вещь в себе» - «цифровая интерактивная сеть», которая нуждается не столько в определении, сколько в описании, в том числе и с правовой точки зрения.
Как известно, всякая проблема имеет простое, легкое для понимания неправильное решение. Поэтому первые попытки «юридически описать» использование охраняемых авторским правом объектов в Интернете были связаны со стремлением распространить на новое явление относительно старые нормы о репрографическом воспроизведении или, выражаясь более простым языком, - правила о ксерокопировании. При этом то ли не замечалось, то ли игнорировалось даже законодательно закрепленное определение. Согласно абзацу 26 статьи 4 Закона Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» от 14 января 1998 года № 6 под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается «факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных чем издание», причем специально оговаривается, что «репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или машиночитаемой форме».
Между тем становится все очевиднее, что есть некое довольно устойчивое явление, какая-то «вещь в себе» - «цифровая интерактивная сеть», которая нуждается не столько в определении, сколько в описании, в том числе и с правовой точки зрения.
Как известно, всякая проблема имеет простое, легкое для понимания неправильное решение. Поэтому первые попытки «юридически описать» использование охраняемых авторским правом объектов в Интернете были связаны со стремлением распространить на новое явление относительно старые нормы о репрографическом воспроизведении или, выражаясь более простым языком, - правила о ксерокопировании. При этом то ли не замечалось, то ли игнорировалось даже законодательно закрепленное определение. Согласно абзацу 26 статьи 4 Закона Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» от 14 января 1998 года № 6 под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается «факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных чем издание», причем специально оговаривается, что «репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или машиночитаемой форме».
Подписаться на:
Сообщения (Atom)